Lista não exaustiva de invariantes semânticos que estão na base das línguas:

 

Uma língua é uma língua (babel):

 

Não há diferença fundamental entre as línguas do mundo material e as línguas que nos permitem pensar e comunicar sobre ele.

O mundo físico é também uma espécie de linguagem em comunicação perpétua desde o nível das partículas até todas as configurações de existências complexas que é capaz de suportar.

 

   Esta é a primeira observação, nunca há uma língua, mas sim uma multiplicidade de línguas interligadas ou vizinhas;

    Assim, uma língua é sempre construída sobre uma sub-língua que lhe permite estabelecer certezas, transcende-a enquanto herda as suas estruturas implícitas ocultas.

Permite constituir um mundo particular a um nível de comunicação.

Além disso, o mesmo nível de mundo é constituído por várias línguas que podem ser traduzidas umas para as outras.

Propriedade da tradução para outra de qualquer língua:

   Uma língua que não seja pelo menos parcialmente traduzível para outras línguas não é uma língua, e para que seja uma língua, tem de haver uma sub-língua concreta sobre a qual se possa pensar.

   É esta propriedade de tradução e fundação que nos leva a pensar que existe uma língua universal.

Mas como reconciliar o singular com a riqueza do plural?

   É impossível e, portanto, a língua angélica é uma configuração abstracta de várias línguas na comunicação e tradução.

 

Definição: O singular e o plural, a fenda inseparável entre o imaginário e o concreto:

  O definitivo e o indefinido, a fenda entre o abstracto e o formal: 

   O singular semântico é sempre abstracto e informal e é imaginado a partir do plural destas formalizações concretas, singular e plural são dissimilares mas inseparáveis;

  O singular (a coisa), que opta por tornar discernível uma parte do plural (coisas), confere-lhe o indefinido (uma coisa), ou seja, confere-lhe uma variabilidade;

   O que é definitivo é abstracto, pelo que apenas mantemos o seu comportamento e, portanto, a relação que estabelece com o seu meio envolvente, 

Enquanto o indefinido é formal, o facto está tudo no que é formal, o seu estado significante;

 

  O local é, portanto, um singular indefinido; (uma coisa: indiferença)

 

  O global é definitivamente um singular; ( a coisa: referência)

 

Nem absoluto nem relativo: O absoluto e os seus paradoxos, ( acordo versus verdade )

   o absoluto também deve ser relativo para ser absoluto:

Podemos definir uma elementaridade capaz de representar todas as línguas?

Podemos representar tudo por uma língua?

Isto é o mesmo que perguntar se o finito pode conter o infinito?

Muitas das perguntas que somos levados a fazer a nós próprios são inúteis e o que é inútil não precisa de ser feito.

Haverá uma verdade absoluta?

   No entanto, tudo é definido apenas num quadro de pensamento, comunicar sobre coisas que não foram definidas em conjunto é uma linguagem surda, cada um compreendendo o que quer;

   Uma verdade absoluta não teria qualquer quadro de pensamento, por natureza o pensamento é relativo a outros pensamentos, apenas tira a sua validade de um acordo comum.

   Todas as línguas se baseiam, portanto, num acordo e não numa verdade;

Além disso, uma verdade absoluta tornaria a comunicação inútil; a comunicação é necessária porque há coisas que precisam de ser constantemente redefinidas, e por isso há sempre algo indefinível.

Uma língua é um acordo entre as partes e uma língua universal não seria, portanto, uma língua;

E ainda....

   Isto implica que uma linguagem universal não pode ser baseada em elementaridades absolutas, e portanto deve ser mutável, e o que nela possa ter de absoluto só pode ser localizado em princípios transcendentes, aquilo a que chamo invariantes semânticos que não são certezas, mas incertezas insolúveis que actuam como absolutos sem realmente o serem;

    É importante compreender que qualquer representação da linguagem universal é apenas uma representação imperfeita e, portanto, não existe enquanto ainda existir nos significados dos seus significantes;

    A hipótese de uma língua universal absoluta equivale a dizer que a construção da linguagem entre significante e significado já não é necessária e, portanto, deixaria de haver linguagem.

É um IMAGINÁRIO PURO, tal como o infinito é, que pode ser estudado sem nunca poder ser representado, e tal como o infinito tem propriedades que chocam o senso comum (por exemplo, existir sem realmente existir).

A linguagem é a verdade relativa do mundo dinâmico e relativo, a verdade absoluta só pode ser para representações estáticas e finitas;

 

As línguas comuns tornam possível formalizar organismos (sistema de coerência e organização) as línguas angélicas formalizam a VIDA na sua universalidade.

Para rir um pouco, eu diria que é por isso que o procuramos sem o encontrar, porque somos uma representação do mesmo 

 

definição humorística e, no entanto, séria do indetectável:

O que se procura fora de si mesmo é indetectável; esta propriedade é o próprio fundamento das invariantes semânticas que estão subjacentes à linguagem angélica.

 

As origens e a confusão do pensamento: há sempre uma transcendência

 

 

   Algo que teria um princípio e um fim do nada é um absurdo criativo, tal como algo que não teria princípio nem fim é da ordem enigmática;

Tentar pensar sobre as origens de qualquer coisa é como tentar fazer ou escrever a folha na mesma folha onde se faz e escreve, mais uma vez a única resposta possível é da ordem enigmática, do além, do transcendente;

Se existe algo é porque existe uma coerência que implica relações de dependência, a relação e o seu mistério está assim na origem de todas as coisas, mas não podemos pensar nada sobre isso, só podemos pensar nestas consequências.

É a mente que põe em relação as coisas para as perceber ou as coisas que expressam as relações que a mente põe em representação, em qualquer caso não há uma sem a outra, o facto é indissociável da sua interpretação;

 

Os factos são inseparáveis da sua interpretação:

 

   Os factos são incomunicáveis, o que é comunicado são apenas as suas interpretações, e é isto que dá à linguagem a sua utilidade como um acordo comum sobre os factos;

( o princípio da menor acção aplica-se também à semântica : a existência de algo tem uma causa ( razão de ser ) e uma utilidade )

É também por esta razão que todas as línguas incorporam esta dualidade, significantes subjectivos em correspondência com significados relativamente objectivos.

A forma (construção linguística (pensamento)) representa apenas o que é informal em absoluto;

Um facto comunicável já não é um facto, mas uma interpretação, caso contrário bastaria transmitir o facto...

O facto é o que não tem aparência absoluta, a interpretação é o que lhe dá uma aparência relativa;

Este "facto" faz coexistir a realidade e o espírito desta realidade, sendo cada um dependente do outro.

A existência de um mundo em comunicação através das línguas é a mente a tentar conhecer a não-mente dos factos;

 

Os 4 domínios de representação e consciência:

Nada pode ser reduzido apenas ao que é ou mostra de si mesmo (aparência)

 

   -Existência é relativa a outra, existe concretamente em relação a outra;

(por exemplo, a contagem é uma possibilidade dada pelo facto de o discernimento, o quantificável e o discernível serem inseparáveis)

 

   -As articulações entre as relações concretas (comunicantes) são as aparências formais que constroem e organizam os métodos mecânicos para representar o vivido;

( por exemplo, o resultado o número 4 )

 

   -Esta aparência formal tem propriedades que são abstraídas da sua experiência metódica e experimental, são apenas significadas pelas possibilidades das formas;

(por exemplo, as propriedades dos números que existem porque há uma experiência quantificável e formas que significam essa experiência)

 

   -Finalmente estas abstracções levam a outras mais subtis que já não estão na experiência vivida mas sim significadas pela lógica num imaginário que a completa e traz respostas que de outra forma seriam inatingíveis, é a parte transcendente e criativa de toda a realidade;

(por exemplo, o número imaginário i=raiz de (-1) que nada tem a ver com o facto de contar algo, de o exprimir num significante formal e de estudar os seus significados simbólicos)

Qualquer concepção do mundo que não tenha em conta estes quatro domínios de representação não pode apreender a realidade.

 

Tudo o que existe é ao mesmo tempo:

   .VIVIDO,

   .formal e virtual SIGNIFICANTE desta experiência,

               A polaridade do material.

               E em espelho:

   .o abstracto e simbólico SIGNIFICANTE escondido nas formas e nas suas possibilidades,

   .o IMAGINÁRIO que chama em troca as falhas simbólicas para se completar (coerência), para se resolver (consistência) e para se limitar num finito (estabilidade) que só pode ser simbólico do infinito formal e concreto;

\(Por exemplo, o número PI é formal e concretamente infinito, por outro lado, pode-se dar uma representação simbólica do mesmo pelas suas propriedades e fórmulas infinitas, mas que podem ser descritas de formas finitas porque apresentam coerências e simetrias;

Uma fórmula infinita sem qualquer coerência é indescritível simbolicamente, mas pode ser imaginada sem tentar representá-la (o infinito é um puro imaginário).

               A polaridade do imaterial sempre presente no material.

Cada uma destas 4 áreas de representação tem a sua própria lógica e linguagem que é traduzida de acordo com a linha de relação que as une;

as 3 relações:

 Imaginário=simbólico, o criador,

simbólico=formal, a criação,

formal=concreta, a criatura;

 

É por esta razão que vamos tentar desenvolver uma meta-lógica quadri-dimensional não booleana, nos 4 domínios de:

 

O EXPERIMENTABELO (o refutável),

 

O POSSÍVEL E O IMPOSSÍVEL (coerência),

 

A VERDADE E O FALSO (consistência),

 

O BOM E O MAL (o sentido ou julgamento relativo a uma vontade imposta);

 

Com 4 estados lógicos que são (8) a fim de julgar o que existe ou não:

 

.1 PARADOX, (o contraditório)

.2 AMBIGUIDADE, ( indiscernível)

.3 ABSURDÊNCIA, ( sem finalidade ou fim )

.4 VERDADEIRO, ( o que é credível )

-------

-1.FALSO, 

-2.inútil ou fora do lugar,

-3.desconhecido,

-4.belief;

 

Os últimos 4 estados podem ser assimilados aos primeiros 4:

O FALSO é inseparável do VERDADEIRO, mas também pode ser logicamente assimilado ao paradoxo, sendo o que é paradoxal o FALSO e o VERDADEIRO à crença;

O desconhecido é o que procuramos no indefinido (indiscernível), que é um caso de ambiguidade.

O inútil é uma espécie de absurdo, algo que está lá quando não deveria estar ou um loop infinito que não faz sentido;

 

 

 

A existência em questão e o perigo do indefinido:

 

Se há uma palavra para dizer algo, é porque tem um significado, uma linguagem que se respeita a si própria deve, portanto, ser capaz de definir conceitos abstractos tais como Deus, espírito, consciência, alma, etc... e assim iniciar uma espécie de cosmogonia nos seus próprios fundamentos.

A maior parte da confusão e das contradições sobre a existência ou não existência disso são absurdas, desde que não se defina o que é existir.

Algo que não existe em termos absolutos ninguém falaria sobre isso, por isso a questão é antes em que reino da consciência algo existe ou não existe, porque o que quer que façamos se falarmos sobre isso é que ele existe algures;

A inexistência absoluta simplesmente não existe neste mundo;

 

 

Pensamento perdido na infinita e interminável cadeia de significantes e significados:

 

O que quer que façamos, há sempre um significante mas, por sua vez, a compreensão do significante transforma-o num significante de um significado mais subtil e abstracto, e assim por diante ad infinitum;

O significante, que é uma representação que nunca pode ser confundida com o seu significado, produz pensamento perpétuo 

(um significado que seria o seu próprio significante já não existe no imaginável, está fora do mundo, não existe, não existiu e não existirá).

É portanto inútil procurar a verdade do todo, a fórmula do mundo, porque então já não seria concebível, aquele que a encontra perde-a imediatamente, não a pode possuir pelo seu pensamento.

 

Cada SISTEMA DE PENSAGEM não tem, portanto, uma origem elementar definitiva ou um fim definitivo de entendimento;

    Os esquemas têm um horizonte de devir e um horizonte de causa, situam-se numa linha transcendente de mutação que devolve flashes de consciência de acordo com a configuração de presença que tenta compreender por analogia consigo mesma; 

  Não podemos, portanto, pretender encerrá-los numa definição restrita do que eles são porque são fibras do infinito semântico.

(É por isso que os assimilei a linhas ou arborescência aberta, o CONHECIMENTO)

 

Não se pode pensar nada, nem desenvolver nada sobre uma base elementar vaga e móvel como eu a descrevo qualquer sistema para existir está assegurado de uma base sólida, um fundamento (axioma, definição, etc...) e no entanto é possível imaginar um sistema capaz de pôr em causa os seus fundamentos é suficiente que isso esteja registado nos seus fundamentos.

 

A linguagem da vida:  

 

   Precisamos de mudar o paradigma da compreensão, se não há teoria de tudo, há exploradores de tudo, não há nada que o impeça.

   A linguagem angélica deve definir esta possibilidade de repensar (revoltar-se) os seus fundamentos apenas depois se torna um molde ou matriz criativa de vida.

    Pode ser criado mas também pode migrar para estados não previstos que tenha compreendido no seu meio de existência.

   A língua em si não está viva mas contém vida nas suas estruturas e quem a lê e usa torna-se vivo como um leitor cuja vida viria da sua leitura e não da sua leitura que viria à vida através do seu leitor.

 

 

E uma forma não convencional de pensar:

 

Notamos que tudo o que estudamos em geral é extraído de uma experiência concreta e formal;

Por outro lado, o estudo de uma língua de pensamento, se for bem baseado numa experiência, não tem um formalismo (como o dos números, por exemplo) no qual se poderia confiar para extrair abstracções e imaginário; (as línguas humanas são demasiado subjectivas e inconsistentes para serem úteis)

É por isso que tenho procurado uma base formal para uma língua universal e não consigo pensar em nenhuma outra que não seja a que proponho.

 

A relação imanente é a origem semântica de toda a existência:

 

A linguagem formal que proponho é baseada em objectos matemáticos que são os GRÁFICOS ISOMÓRFICOS.

Ao redefini-los um pouco, podemos começar a sua descrição a partir de um simples facto que é o da relação, sendo a sua articulação apenas outro tipo de relação;

A origem dos mundos é assim empurrada de volta à sua transcendência espiritual, o que está bem de acordo com o que observamos e elimina as inconsistências e absurdos:

Aqui também para afirmar que se há uma RELAÇÃO IMANENTE em toda a existência faz aparecer 4 tipos de relações:

 

     A RELAÇÃO, o acto de discernimento ( concreto ),

 

     A ARTICULAÇÃO entre estas relações que é um tipo de relação indefinida e variável entre as relações definidas (permite criar formas e significantes)

( definir implica que o que separa é um indefinido, tal como o que está fechado (em topologia) implica uma abertura indefinida nos seus bordos que o rodeiam, 2 fechamentos não podem existir juntos porque seriam separados para sempre )

 

     As RELAÇÕES IMPLÍCITAS (simbólicas significadas)

(aqueles que falham e permitem que as formas complementares e também sem ligação existam como um todo pseudo ligado),

 

     RELAÇÕES TRANSCENDENTES ( imaginárias )

( as formas podendo ser classificadas por semelhança criam-se relações de analogia entre elas da mesma forma que qualquer tipo de mutação coerente as reúne numa relação global que transcende as relações concretas);

 

Espírito e sistema de relação:

 

Se existe um mundo, é em relação, pelo que a raiz única de tudo é a relação e a MENTE é o que estabelece relações.

Os elementos constitutivos desta linguagem formal do pensamento e dos mundos são, portanto, objectos que modelam sistemas de relação:

No IMAGINÁRIO, eles serão os ESQUEMAS do pensamento,

Na SYMBOLIC, as ENTIDADES relacionais do que sabemos apenas a partir da relação que estabelecemos com ela,

No FORMAL, os FORMULÁRIOS virtuais, relacionais e metódicos do que é construído por si mesmo,

Na CONCRETE, os ACTS da comunicação (estes actos podem ser estáticos se o mundo que descrevemos for estático, por exemplo em geometria, os actos são os axiomas e as formas os teoremas, as consequências dos actos);

 

As propriedades das formas tornam desnecessário definir qualquer outro conceito para além desta relação imanente e enigmática, porque muitos conceitos são extraídos dela, tais como

Identidade; Dimensão, espaço e simetria; Quantidade, Qualidade; Abertura e fecho; Clareza e confusão;

Podem descrever qualquer forma topológica e os conceitos de aquiralidade (forma retorcida), etc...

Têm operadores e classificações muito complexas que se prestam a várias interpretações semânticas, etc...

Além disso, na maioria dos casos são simples, representáveis por um desenho ( ∆, ◊,V,= etc...) que permite propor formas artísticas com múltiplas variações;

 

Padrões:

 

Note-se que se há um poder, há um conhecimento deste poder, e um dever que deve adaptar-se a ele para o ter.

Assim, em termos simples, existem 4 tipos de padrões que organizam o mundo.

Podemos classificá-los de acordo com 4 tipos de SISTEMAS semânticos em relação aos 4 tipos de formas relacionais:

 

.o POWER, as energias e a acção potencial, a inacabada (forma composta de subformas e não ligada),

 

.o CONHECIMENTO, linhas e árvores, qualquer forma que não contenha um ciclo)

( são conhecimentos porque simbolizam pelas suas correspondências de forma entre os extremos sendo cada extremo uma variabilidade),

 

.o DEVERÁ, identidades que são o centro significado pelas matrizes (formas assimétricas que associam conhecimento (linhas) com ciclos de consciência)

 

.os ESCOLHOS, ciclos, matrizes, que exprimem os recipientes onde pode ocorrer uma mutação

(estas são as CONSCIÊNCIAS a serem descobertas (o que define algo pelo que não é, o seu meio, sendo o ÆMES o destino de uma continuidade da consciência),

 

Estas 4 classes podem transcender para as dimensões superiores, por exemplo, uma linha de ciclo (um conhecimento de ter);